Правильный ответ – один. Либо он единолично владеет компанией, либо у него контрольный пакет, позволяющий также единолично принимать решения. Все остальное – от лукавого.

Поясним на примере: Вы собираетесь открыть фирму, но Вам не хватает уверенности, или стартового капитала, или знаний, или идей, или чего угодно еще. Самое простое, что кажется на первый взгляд – это взять кого-нибудь в деловые партнеры, у которого есть то, что Вам нужно. Естественно, пообещав долю в фирме, как правило 50%. Это будет одна из самых больших ошибок в Вашем бизнесе. Просто потому, что Вы разругаетесь с течением времени: если бизнес пойдет, Вы или Ваш напарник решите, что его доля фирмы и прибыли слишком маленькая; если бизнес не пойдет, Ваш напарник решит, что Вы плохо или мало работаете (или наоборот). Короче, недовольство будет в любом случае – Вы его туда заложили, организовав в фирме равное участие партнеров. Когда это произойдет – вопрос времени. И примеров такого бизнеса – масса.

Поэтому, повторимся, единственное логичное участие партнеров, при котором выживание фирмы возможно – это наличие одного главного участника, за которым всегда остается последнее слово. То есть, «я начальник – ты дурак» (или «ты начальник – я дурак», неважно). Да, главный собственник может посоветоваться с младшими партнерами, и даже принять их мнение к сведению, но только если он хочет это делать. И в любом случае принимает решение главный собственник (и несет за него ответственность тоже он). Даже если это решение о том, что теперь все вопросы решает за него кто-то другой.

А все эти советы директоров – это крайне бюрократический способ обсуждать кучу вопросов, очень медленно их решая (или вообще не решая). Не верите – почитайте Ричарда Брэнсона, как он свою компанию акционировал, и что из этого вышло.

Кстати, аналогично, три, четыре или более собственников в Вашем бизнесе в равных долях или около того создают ту же картину принятия решения – совет директоров, которым договориться между собой очень сложно, если не невозможно.